希望看完本文，會讓您對「兵仙」韓信的所謂「神奇」與「運氣」有個充分深刻的認知，這不僅限于軍事，也包括歷史、社會和人生。

就軍事地理層面來說，韓信的井陘之戰和還定三秦之戰實質上極為相似。

后者翻越的是中國南北分界的秦嶺山脈，鑒于它是中國歷史上「漢中進攻關中」唯一成功的戰例，本身就說明，「暗度陳倉」即通過當時尚不為世人所熟知的陳倉道，實現迅速翻越秦嶺這一巨大天然阻隔，才是攻克「漢中進攻關中」這一難題的真正關鍵。

前者翻越的是中國東西分界的太行山脈，縱觀古今，出現過總共「太行八徑」和「秦嶺五道」的說法，相比之下，太行山脈是比秦嶺通道更多、通行更容易，但這只是相對而言，作為「黃土高原進攻華北平原」（反之亦可）的真正關鍵，太行山脈同樣是必須要逾越的艱難阻隔。

先秦六合一統的歷史進程中，太行山脈發生的戰爭不計其數，規模最大的，當屬閼與之戰和長平之戰，前者秦國的戰敗，尤其是后者趙國的慘敗，實質都是跨越太行山脈所必須付出的實際代價，這是軍事地理所衍生的必然戰爭規律。

了解了這一點，才能明白李左車向陳馀所作建議的真正精髓。

避敵鋒芒、奇襲糧道啥的都是表面現象，實質是必須利用太行山脈這一自然阻隔，給韓信漢軍制造各種麻煩，絕不能讓其輕松通過太行山脈，就算最終通過了，也得付出脫幾層皮的重大代價。

可惜，因為陳馀「不用詐謀奇計」的愚蠢，韓信就和「暗度陳倉」一樣，短期內也通過井陘道實現了迅速翻越太行山脈，取得了攻克「黃土高原進攻華北平原」這一課題的關鍵前提條件。

后世極少認識到，陳馀此時的「愚蠢」，其實恰恰反證了長平之戰前，趙國果斷接收上黨郡決策的英明與正確。

對抗、阻止秦國一統六合的歷史進程，必須發揮太行山脈的天然阻隔優勢，至少利用總比不利用要好，趙國不這麼抉擇，才是戰略和軍事地理等層面的根本失策。

不能因為后續長平之戰的慘敗，就判定趙國選擇接收上黨是戰略昏招，恰恰相反，陳馀沒有選擇在太行山脈阻擊、伏擊韓信大軍，不是敗的更快更迅速麼？

相比秦國打通太行山脈付出過數十年、數十萬士兵的巨大代價，韓信居然「兵不血刃」、如旅游般就翻越了太行山脈，這是何等的「歷史運氣」？

前有「暗度陳倉」，后有「明跨井陘」，這是韓信「時來天地皆同力」的最有力證明，也是陳馀在井陘之戰中所犯下的最基礎卻又最關鍵的戰略決策錯誤。

井陘之戰和還定三秦之戰，戰略追求也極為相似，那就是，必須在短時間內和當面敵軍展開決戰，消滅其絕對主力，否則戰局延宕下去，漢軍就將有被切斷后路的巨大風險。

但不同的是，還定三秦之戰，漢秦雙方總兵力規模大致相當，韓信大可不必擔心決戰，可是井陘之戰，漢趙的總兵力規模卻差距極為懸殊，漢軍3萬，就算趙軍只有10萬，也是至少三倍的差距。

那麼，韓信居然主動追求決戰，究竟是誰給他的信心與勇氣？

縱觀之前的中國戰爭史，明確干過此類「壯舉」的軍事家，只有兩位，一是「兵圣」孫武（或伍子胥），以3萬吳軍對陣20萬楚軍，但當時楚軍分布較為分散，孫武實質是各個擊破，單場戰爭的壓力并不太大。

二就是項羽和彭城之戰，更夸張的3萬對陣「五十六萬」（實際三十萬左右），但項羽擁有騎兵閃擊的戰術創新優勢和中原通達的地理優勢，3萬騎兵論戰斗力折合成步兵，顯然不會是「3萬對30萬」的懸殊差距。

但韓信只有兩千騎兵，又是在太行山脈的山地地形作戰，跟項羽顯然不可同日而語。

所以，首先明確一點，井陘之戰，韓信不僅是冒險，而且是冒的極致風險，這個戰爭風險程度之高，幾乎是中國乃至世界戰爭史上所有戰爭之最。

個中真正原因先按下不表，韓信顯然不是一個只會冒險的軍事家，他必然為此做了大量工作，以盡可能確保、提升「戰役勝率」。

也就是在這些工作中，體現出了韓信是個「集時代和歷史之大成者」的軍事家。

從一個最小的戰術細節說起，灌嬰的兩千騎兵需要進行戰前隱蔽工作，為了追求隱蔽效果，勢必進行「人銜枚、馬勒口」之類的操作。

這當然不會是韓信的發明，但不可否認，在韓信的軍事生涯中，他親眼見識過這一騷操作甚至經歷慘痛。

這就是章邯于前208年8月指揮的定陶之戰，「銜枚夜擊」，突襲大敗楚軍并干掉項梁。

說來可能有些低段，但「銜枚夜擊」的確是章邯軍事指揮藝術的最大亮點，以致于他先后玩了兩次，都取得巨大戰果。

韓信是在戰爭中學習戰爭，他真正的「老師」，也就項梁項羽和章邯等人，以他的軍事悟性，領會到章邯的這點精髓幾乎是歷史事實。

這也給了韓信相應啟發，一是銜枚勒口、二是突襲，灌嬰的兩千騎兵類似當初的章邯秦軍，在真正發起進攻之前絕對不能暴露自己、走漏絲毫風聲。

所以，在幾乎被后世無視的戰術細節上，韓信的「井陘之戰」，算是集成了章邯的軍事精髓。

戰后復盤，灌嬰的兩千騎兵無疑是最終決定戰役結果的「奇兵」與殺手锏，韓信能夠想出這一奇策，章邯有「偷襲」的啟發貢獻，但貢獻最大的，無疑還得是項羽。

正是項羽的彭城之戰，讓世人徹底見識到了騎兵的重要作用，韓信雖然沒有在彭城親自領教過，但鞏固滎陽的戰事，他可是親自指揮，有過騎兵對戰的實戰經驗。

更何況，以韓信的軍事悟性，他很容易看出項羽此戰的軍事精髓，那就是，成數量規模的騎兵突擊戰術，是對傳統戰爭的革命性創新，戰爭形式將由此發生深刻改變，誰掌握騎兵、運用最好，誰就將更容易取得戰爭的勝利。

把騎兵換成坦克，估計現代人會更容易理解「騎兵」對于戰爭史的深刻影響。

恐怕項羽不會想到，即使韓信已經離開了他，但還是從他身上學到了時代最領先也最關鍵的一招。

韓信的牛逼不僅在于「現學現賣」，還在于他真正認識到了騎兵的關鍵作用，以致于大膽賭博灌嬰的兩千騎兵，最終甚至起到了「逆天改命」的終極作用。

從這一點來說，韓信井陘之戰的指揮，又集合了項羽的軍事精髓。

在楚漢之前的戰爭史上，騎兵發揮作用最顯著的一戰，無疑是長平之戰，白起左翼「兩萬五千騎兵」側后迂回包抄百里石長城，是長平之戰最重要的奇策與殺手锏。

對比下來，我們會發現韓信對白起的「致敬」乃至抄襲，他同樣使用了「左翼騎兵」這一關鍵殺招。

說完灌嬰的兩千騎兵，再來說說韓信對近三萬漢軍步兵部隊的使用。

歷史對于韓信的「治軍」能力，大概只有「申軍法」、「所學穰苴、孫武是也」等寥寥數語，大致推測，韓信對于治軍總歸有自己的一套體系，而且是博采眾長，無論是司馬穰苴、孫武子即齊國系軍制，還是吳起、商鞅所引領的法家軍制改革即秦國系軍制，都會有所借鑒。

整體來說，韓信的治軍體系及軍制，無疑會提升漢軍的「正規化」程度及戰斗力，但恐怕做不到「化腐朽為神奇」，這里面最關鍵的，就是時間。

韓信于前206年5月后被劉邦拜將，8月即開始還定三秦之戰。前205年5月趕至滎陽，8月即開始平魏之戰。由于戰爭的頻繁、密集程度，正如韓信後來所說（「非得素拊循士大夫」），他根本沒有充足的時間來真正整編、訓練漢軍，就算做了，也只能算是「牛刀小試」。

所以，高估、神化韓信治軍體系對于漢軍戰斗力的作用，恐怕是站不住的，漢軍更多是在戰爭中實戰磨煉，所謂的「精銳」，也多是打出來的，「韓信申軍法」，更可能是楚漢戰爭結束后，作為漢帝國軍事國防建設的最高綱領，才得以真正實施。

所以，井陘之戰后韓信所說的「驅市人而戰」，應不至于太離譜，漢軍的正規化、專業化程度確實堪憂。當然，楚軍、趙軍等諸侯軍也都半斤八兩，大家都是土包子，誰也別笑話誰。

但是，井陘之戰中的「背水陣」，應該是個極為難得的展現韓信「治軍」能力的證據，如何排兵布陣、構建陣地，方能發揮出最大戰力，這顯然不會是韓信的臨時創新，而應是來自之前的「兵書」。

換言之，「背水陣」的存在本身，就是歷史傳承下來的精華，韓信不過是將之應用到戰場上，「陣地」擺在那里，就算參與的士兵戰斗力相對不足，也可以借助「陣法」發揮出更大的「組合戰力」。這便是韓信對于歷史的繼承。

至此，關于井陘之戰的指揮，韓信幾乎做到了時代和歷史的「集大成者」，換成孫吳白項等人來指揮，也大概就是韓信這樣了吧？

但是韓信仍然覺得「勝率」不夠，他「百尺竿頭、更進一步」，大膽創新，徹底超越了孫吳白項等人。

章邯是「銜枚夜擊」，韓信進行大膽創新，黑夜玩襲擊當然容易，但現在他要在白天玩，被發現的風險無疑更大，但他必須進行嘗試。

項羽是三萬騎兵大規模突擊，韓信沒有這個雄厚本錢，但他堅信騎兵的逆天戰力，敢于用兩千騎兵進行賭博，僅就此來說，韓信無疑在騎兵運用上超越了項羽。

韓信對于白起的超越，其實和項羽實質相類，都是兵力不足下的靈活變通，但對白起的超越，主要體現在步兵部隊的使用上。

如果總兵力相差不大，韓信完全可以做到類似長平之戰的殲滅戰，比如——

安排一定數量的步兵部隊，跟在灌嬰兩千騎兵之后，在騎兵偷襲趙軍壁壘后，步兵部隊接管趙軍壁壘，并從戰場的西北穿插，實現和韓信漢軍左翼的會和。

同時，灌嬰騎兵向東南實施突擊穿插，和韓信漢軍右翼會和，包括利用「背水陣」所背的鹿泉水，從而在整個戰場外圍構建包圍所有趙軍的「大口袋」。

沒錯，這就是漢尼拔「坎尼會戰」的實際操作，韓信做不到「殲滅戰」，只能說明， 井陘之戰雙方的兵力差距一定極為懸殊，至少要在三倍以上的兵力差距，以致于韓信都不得不放棄打殲滅戰的追求，他只能把步兵都集中在正面，側面交給灌嬰的騎兵，用現代流行的話說，「兵力使用到了極限」，但即使如此，都依然風險重重。

對孫吳等人，他們所傳承下來的優良「陣法」，可以肯定從未包含過「背水陣」，理論上絕不會有人這麼設計，但韓信為了調動趙軍實現全部的空壁出擊，不得不自投險地，將傳統陣法的精良應用在「背水陣」上，以期增加漢軍的戰斗力，盡可能延長漢軍步兵部隊自被包圍至被殲滅的「時間差」。

韓信對于孫吳的超越，不僅在于冒險使用與創新「背水陣」，更關鍵在于他「新月形」的戰術創新，初期兩萬部隊「前突新月形」進攻迎戰，后期兩萬部隊退入背水陣，而一萬精銳部隊向兩翼分散、擴張，利用「后凹新月形」擴大防守正面，盡可能「稀釋」趙軍的全面圍攻。

后世公認韓信對于「士氣」的調動與運用已經達到出神入化的地步，「背水一戰」便是典型體現，但是，韓信畢竟不是神，「背水陣」除了對抗趙軍的作用，還有謹防兩萬部隊完全陷入崩潰的作用，而做法便是將他們放在中間，萬人隊放于兩側，讓他們感受到起碼暫時的安全感，不至于出現部隊直接投河的現象。

可以說，韓信井陘之戰的指揮，從理智范疇正常理解，他已經做到了極限，也超越了孫吳白項等人，所有的事情他都想到了，就算冒險也有相關保障措施。

人類的軍事戰爭指揮能力，天花板也就是這樣了，但是，即使做到這個程度，就一定能取得井陘之戰最后的勝利麼？

實戰過程中會不會出現這樣的情況？——

三萬漢軍被至少十萬趙軍包圍在鹿泉水北岸，這是個徹底的「殲滅戰」，就算他們因為「置之死地而后生」，爆發出了驚人的戰斗力，但人類的戰斗力畢竟有其上限，他們就一定能堅持到灌嬰出擊偷家？有沒有可能灌嬰還沒出擊，他們就先被趙軍徹底吃掉了？

就算灌嬰出擊偷家，區區兩千騎兵，就一定能沖破趙軍的后背？如果陳馀置之不理，或者擋住了灌嬰騎兵，仍然堅持對漢軍步兵的圍殲，是否也有取勝的可能？

甚至，灌嬰的騎兵，有沒有提前暴露的一絲可能？

也許，到現在，我們不得不承認一個事實：井陘之戰時的韓信，與其說是一個天花板級別的軍事家，還不如說是一個十足徹底的賭徒，他能被后世稱為「兵仙」，恰恰是因為他敢于追求極致冒險的賭徒心理。

在著名的電影《大決戰-淮海戰役》中，有一段彰顯決戰前國共雙方統帥部下定戰役決心的經典片段，其中常公的名言是「80萬對60萬，優勢在我」，把常公換成陳馀，「10萬對3萬，何等優勢？」是不是更加的信心滿滿？

教員的名言則是：「所謂戰略決戰，簡單說，就是賭國家的命運，賭軍隊的命運，這個賭字啊，很不好聽，可又找不出一個更恰當的字來代替它，就是這麼一回事，啪的一下押上去了……」

看到了吧，「賭」字很不好聽，但卻沒有任何更恰當的字眼可以來形容孤注一擲的決戰，這充分說明了一個毋庸置疑的事實： 戰爭的終極本質，其實就是賭博！

什麼治軍、用兵、指揮、后勤、情報、出奇制勝、出其不意、正守奇攻，等等等等，通通這一切，都不過是軍事戰爭的常態、理智狀態，但是，即使妳做好了通通這一切，都依然不能百分百保證戰爭最后的勝利！

井陘之戰之所以是中國軍事戰爭的最巔峰戰例、不二代表、「戰爭神跡」，恰恰是因為，即使是韓信這種集大成者、兵家天花板，最需要的，并不是他的能力、理性層面的「神奇」，而是他敢于冒險乃至近乎賭徒式的「千古一賭」，最終造就井陘之戰頂級歷史地位的，只能是韓信的「運氣」。

贏了，他將一舉超越古今中外，成為即使是杰出同行都必須仰視的天花板，輸了，他將成為千古笑柄，甚至要比「紙上談兵」的趙括還要遺笑萬年。

這便是韓信「兵仙」的真正含義，所謂「仙」，能力固然頂級，運氣更得「有仙相助」，科學再加上那麼一點玄學，才能創造高不可攀的「神跡」！

這一點，古今中外其它所有的軍事家、名將都望塵莫及，起碼他們的冒險程度比不上韓信。

在韓信指揮的所有經典戰例中，只有井陘之戰，他的表現才夠「兵仙」級別，但這也就夠了，「背水一戰」之所以后世再無成功案例，正是因為它的不可復制，反過來，發明「背水一戰」居然還能打贏的人，那他的軍事歷史地位，必然是千古無二！

最后說說陳馀，作為韓信封神之戰的墊腳石，陳馀實質是中國軍事歷史上「軍禮時代的遺老」，他這樣的人，最典型的代表，便是被教員稱為「蠢豬式的」宋襄公。

他們的軍事思維， 實質還處于西周時代，追求堂堂正正、光明正大的決戰，絕不耍任何有礙「貴族尊嚴」的陰謀詭計，不是不能，而是不為。

有趣的是，關于井陘之戰的戰場地址，尤其是「背水陣」所背的鹿泉水，因為滄海桑田的變遷早已消失，后世不明就里，將它「認定」為綿蔓水。

但是，如果綿蔓水橫亙在戰場中間，那麼漢軍必須進行渡河操作，如果真有過這一情況，那麼陳馀也將面臨四百多年前宋襄公的經典選擇——要不要進行對漢軍「半渡而擊」？

眾所周知，司馬遷是宋襄公的鐵桿粉，甚至都把宋襄公拔高到「春秋五霸」的地位，如果后世的陳馀還有「致敬」宋襄公的機會和選擇，那司馬遷還不對此大書特書？

比如這樣的具體場景： 漢軍萬人隊先渡河布陣，李左車向陳馀建議進攻，陳馀不聽；韓信兩萬部隊后續渡河，李左車再次建議進攻，陳馀還不聽！

但是，顯然這個事情從未發生過，司馬遷更是毫無記載，只能說明，現代所認為的「綿蔓水」肯定不對。

總而言之，陳馀有和宋襄公實質相似的地方， 一是「常稱義兵不用詐謀奇計」，沒有采用李左車的建議奇襲切斷漢軍糧道，任由漢軍輕松翻越太行山脈更是絕大錯誤；二是選擇堂堂正正的決戰，沒有首先對布置背水陣的萬人隊發起進攻，非要等韓信、張耳出現在戰場才動手。

但是，陳馀顯然不是宋襄公的「轉世」，他們也有實質區別，如果說宋襄公是「真蠢」，那麼陳馀則是「裝蠢」，宋襄公知道自己大機率會敗，但依然選擇堂堂正正的決戰，而陳馀則是知道自己大機率會贏，所以才選擇堂堂正正的決戰，這中間的微妙差距必須予以厘清。

看看陳馀的原話：「吾聞兵法十則圍之，倍則戰。今韓信兵號數萬，其實不過數千。能千里而襲我，亦已罷極。今如此避而不擊，後有大者，何以加之！則諸侯謂吾怯，而輕來伐我。」

兵力上的「優勢在我」讓他信心十足，既然明知會贏，那何不贏個徹底？正好拿韓信「殺雞駭猴」，震懾下天下諸侯！

換言之，宋襄公是戰場上的「真君子」，陳馀則是個徹底的「偽君子」，他不僅在裝，還要「殺人誅心」。

可惜他輕敵了，但這一次，他失敗的真正原因，卻并非輕敵。

記得以前說過，《孫子兵法》真正的歷史意義在于向傳統的「軍禮制度」全面開戰，從此開啟「兵不厭詐」的軍事歷史新時代，從這個角度出發，井陘之戰，其實是兩大軍事時代、兩種截然對立的軍事思維之間的對決——

一方是固守早已告別歷史的前時代的傳統軍禮制度、追求光明正大決戰的陳馀。

另一方是傳承《孫子兵法》，將「兵不厭詐」、「出奇制勝」發揚到極致的韓信。

歷史會眷顧誰、褒獎誰、選擇誰，顯而易見。從這個層面來說，韓信敢于千古一賭的「運氣」之好，也許有其必然的道理。

從兩大軍事時代的演變、對抗來定位、解讀井陘之戰，更是井陘之戰超凡歷史地位的有力佐證，它標志著軍禮制度和《孫子兵法》的終極競爭，并以后者「神跡」般的勝利而塵埃落定。

具體到軍事戰爭之外，井陘之戰的現實意義也許是，世界潮流浩浩湯湯，歷史賦予的「運氣」區別便在于是固守舊時代還是順應新時代，懂的都懂，不懂的，慢慢悟吧。