東漢末年三大戰/役，官渡之戰、赤壁之戰、夷陵之戰，從規模上來說，夷陵之戰並不算大。

官渡之戰中，袁紹約11萬軍/隊，曹操約2萬，雖然說雙方加一起不過13萬人左右，但是差距懸殊，是歷史上鮮有的以少勝多戰/役，此戰為曹操統一北方奠定基礎。

赤壁之戰，更是軍事史上必修的以少勝多的軍事案例，此戰中，曹操約20萬，孫權與劉備聯軍不過5萬，雙方總人數25萬，在人口稀少的東漢末年，能夠發動這樣規模的戰/役已經很不容易了，很大程度上還是荊州直接投降，促成曹操能夠瞬間擁有這麼多可調動的兵馬。

在戰/爭意義上，赤壁之戰歷史意義最為顯著，直接奠定了三國鼎立的基礎。

相比之下，夷陵之戰要遜色的多，夷陵之戰中，劉備率領蜀漢軍/隊4萬多，蠻夷1萬，總共不過5萬，遠遠沒有《三國演義》中說的75萬那麼玄乎，而東吳方面出動了5萬多人，也就是說，雙方兵力加一起，勉強湊夠十萬。

而且雙方還是勢均力敵，並沒有官渡之戰和赤壁之戰般以少勝多，打得那樣精彩。

如果以戰/爭結果為導向，似乎東吳贏得這場戰/爭的可能性更大，因為在這場戰/役之前，東吳連續取得多次軍事上的成果，尤其在呂蒙襄樊戰/役時從背後偷襲荊州，除掉了蜀漢大將關羽，因此東吳士氣很高，在作戰場地上，又是防禦作戰，自然更佔優勢。

甚至在規模上，夷陵之戰還不如關羽發動的巨觀襄樊之戰規模更大，通常人們將關羽進攻襄樊稱為襄樊之戰，實際上，如果算上孫權在背後偷襲荊州這樣的巨觀戰局的情況下，襄樊之戰人數規模可能要超夷陵之戰。

關羽發動襄樊之戰時，兵力至少有三四萬人，荊州的戰略地位在那擺著，沒有三四萬人是不可能守得住的，在關羽與孫權對峙期間，劉備曾經一口氣派遣5萬人馬支援關羽，在劉備攻打漢中的時候，應該是都調回了，但是鑒于當時荊州的情況，關羽不可能不招兵買馬，因此到襄樊之戰前，人數至少有5萬人。

在攻打樊城階段，關羽水淹于禁七軍，光是投降的軍/隊就多達3萬，再加上當時荊州刺史以及南鄉太守投降，以及一些反曹原荊州軍/隊的投靠，關羽在發動襄樊之戰時，兵力可能多達8萬之巨，因此，才有「威震華夏」，曹操打算遷都的打算。

如此算來，加上曹魏陣營後方的兵力，以及孫權偷襲關羽的兵力，三方兵力加一起，人數可達15萬，遠超夷陵的10萬規模戰/役，甚至可能與官渡之戰持平。

但是為何夷陵之戰列入東漢末年三大戰/役，關羽發動的襄樊之戰卻默默無名，長期受到低估，沒有受到應有的重視？

原因就是，襄樊之戰沒有什麼積極的歷史影響，前面已經分析，官渡奠定曹操統一北方，赤壁奠定三足鼎立局面，夷陵之戰雖然規模較少，但是徹底形成了三足鼎立的局面。

相對于夷陵之戰來說，襄樊之戰並沒有改變歷史的走向，充其量來說，襄樊之戰是三方角力的局部戰/爭，過程實在復雜，節奏過于瑣碎，而且是一段時間內發生的一系列軍事行動的總稱，除了水淹七軍外，並沒有大規模戰/役發生。

再加上，在很長一段歷史以來對關羽人物形象的拔高，讀者並不喜歡關羽失敗的戰/役，所以，這種話題沒意思，不是「爆文體質」，也就沒人研究了。

整體來說，其實襄樊之戰應該算是夷陵之戰的前奏，兩者是相輔相成的關係，是襄樊之戰的失敗，最終促成了夷陵之戰的發生。

襄樊之戰也是三國形勢的重要轉捩點，標誌蜀漢勢力發展到巔峰後開始走下坡路，夷陵之戰只是襄樊之戰更下坡的路而已，兩者沒有本質區別。